A stroke a rokkantság és a halálozás egyik vezető oka világszerte, és jelentős terhet jelent az egészségügyi rendszerekre. Az ischaemiás stroke standard kezelése az intravénás szöveti plazminogén aktivátor (tPA) beadása a tünetek megjelenését követő első néhány órában. Vannak azonban olyan esetek, amikor a trombolitikus terápia nem elegendő, és mechanikus thrombectomiára van szükség. A mechanikus thrombectomiában két elterjedt technika a stent-retriever asszisztált vákuumzáras extrakció (SAVE) és a közvetlen aspirációs first pass technika (ADAPT).
A SAVE egy stent-retriever használatát jelenti, amelyet egy katéteren keresztül vezetnek be, és az elzáródott érbe helyezik. A stent kinyílik és megragadja a vérrögöt, amelyet ezután egy vákuumszivattyú szívásával eltávolítanak az érből. Az ADAPT ezzel szemben szívókatétert használ, amelyet az elzáródott érbe helyeznek a vérrög eltávolítására. Az aspirációs katétert ide-oda mozgatják az érben, amíg a vérrög teljesen el nem távolodik.
Egy Jadhav és munkatársai által nemrégiben végzett tanulmány. (2020) kimutatták, hogy a SAVE technika magasabb reperfúziós rátával rendelkezik (93,7%), mint az ADAPT (77,2%). Ezenkívül a tanulmány megállapította, hogy a SAVE technika rövidebb eljárási idővel és kevesebb érkárosodással jár, ami arra utal, hogy biztonságosabb és hatékonyabb módszer a thrombectomiára.
A SAVE gyorsabbnak és sikeresebbnek bizonyult a vérrögök teljes eltávolításában, mint az ADAPT. Ezenkívül a SAVE kevesebb szövődményt, például érsérülést vagy disszekciót okoz, mint az ADAPT. Ez jobb választássá teheti a SAVE-ot a nagy érelzáródásban szenvedő betegek számára, vagy azok számára, akiknek a súlyos tünetek miatt gyors vérrög eltávolításra van szükségük.
Másrészt, az ADAPT alkalmasabb lehet olyan betegek számára, akiknél kisebb alvadék van, vagy olyan kanyargós erekkel rendelkeznek, amelyekhez stent-retrieverrel nehéz hozzáférni. Az ADAPT egy egyszerűbb és költséghatékonyabb technika is, amely korlátozott erőforrásokkal rendelkező területeken vagy rövidebb beavatkozási időt igénylő betegek számára előnyös lehet.
Gory et al. (2018) feltárta, hogy az ADAPT technika alacsonyabb reperfúziós rátával (73,5%) rendelkezik, mint a SAVE (84,9%). A tanulmány azonban megállapította, hogy az ADAPT rövidebb eljárási idővel és az eszközzel kapcsolatos szövődmények alacsonyabb arányával járt. Ezenkívül az ADAPT költséghatékonyabbnak bizonyult, mint a SAVE.
Ritkán állnak rendelkezésre valós adatok a SAVE versus ADAPT technikák hatékonyságáról és biztonságosságáról akut stroke-os betegeknél. Azonban a közelmúltban Brinjikji et al., 22 tanulmány metaanalízise. (2019) azt találta, hogy mindkét technika hasonló reperfúziós sebességgel és eljárási idővel rendelkezik. A SAVE technika azonban magasabb arányú sikeres reperfúzióval járt az első lépésben, és alacsonyabb volt az embólia az új területre.
Összefoglalva, mind a SAVE, mind az ADAPT hatékony technikák a mechanikus thrombectomiára akut stroke esetén. A két technika közötti választásnak a beteg egyéni jellemzői és a rendelkezésre álló erőforrások alapján kell történnie. A folyamatos kutatás és a technológiai fejlődés tovább fokozhatja mindkét technika hatékonyságát és biztonságosságát, ami végső soron a stroke betegek klinikai eredményeinek javulásához vezet.