A trombolízist a jelenlegi altepláz dózissal 1996-ban kezdték meg. A NINDS-vizsgálat közzététele óta eltelt 27 év alatt ez a gyakorlat nem sokat változott. A 2008-as ECASSIII-vizsgálatban megfigyelt meghosszabbított időablak és a multimodális képalkotás alkalmazása a kiterjesztett időablakban ismeretlen etiológiájú stroke-javallatok kezelésére. Az akut reperfúzió kezelése azonban LVO stroke-ban jelentősen megváltozott a 2015-ös mérföldkőnek számító mechanikus thrombectomiás vizsgálat óta, és továbbra is változni fog. Ezt a mechanikus trombektómia technológia és a mesterséges intelligencia alapú szoftverek gyors fejlődése tette lehetővé. A technológia gyors fejlődése gyors fejlődéshez vezetett az endovaszkuláris terápia területén, és a korábbi eredmények arra vonatkozóan, hogy melyik technika a hatékonyabb: a stent retriever és az aspirációs mechanikus thrombectomia közötti különbség kevésbé egyértelmű. A 0,88-as katéter bevezetése az M1 szegmensben várhatóan megzavarja az aspirációs technikát, míg a thrombectomiás sztentek javulása nem feltétlenül lesz jelentős.
A Frist Line aspirációs technikáról korábban bebizonyosodott, hogy nem rosszabb, mint a stent visszahúzás. Mindazonáltal a hiányos reperfúzió, a nagy belső átmérőjű lumen eszközök nyomon követhetősége, az első lépéses reperfúzió sebessége és a segédeszközök használatának szükségessége több szakértőtől is kritizálta, akik ragaszkodnak ahhoz, hogy először thrombectomiás stentet, vagy kombinált technikát alkalmazzanak. A legtöbb ma használatos aspirációs katéter belső átmérője 0.070-0,074 hüvelyk, ami 1,8 mm-nek felel meg, ami kisebb, mint a szabványos M1 szegmens 3 mm-es lumen átmérője. Ez magyarázza az alacsonyabb első áthaladási arányt és a gyakoribb disztális embóliát. Továbbá az irodalmi adatok alátámasztják azokat a korábbi elméleti megfontolásokat, amelyek szerint az aspirációs technika szorosan összefügghet a belső átmérő (ID) méretével. Nagyobb azonosítóknál csak az aspirációs rekanalizáció volt szignifikánsan gyakoribb, nagyobb azonosítóknál kevésbé volt szükség segédeszközökre.
Amint azt az előző elemzésben említettük, az első lépéses aspirációs technológia gyorsan fejlődik, és az első lépéses hatások aránya várhatóan eléri a 70-80 százalékot. Ezek a fejlesztések várhatóan a következő néhány évben rutinszerű klinikai használathoz vezetnek. Ezt elsősorban az eszköz méretének növelésével teszik, ami a közvetlen szívási erő későbbi javulását biztosítja, és lehetővé teszi a trombus teljes kiszívását, ezáltal minimalizálva a disztális embóliát. Számos egyéb fejlesztés azonban hatással lehet az „aspirációs technológiára”, és hatékonyabbá teheti a jövőbeli aspirációs technikákat. Korábbi kísérletekben kimutatták, hogy az aspirációs pumpák nem nyújtanak további előnyt, ha az aspirációt 0.070 katéterrel végzik a kézi aspirációhoz képest. Bár ez ellentmondónak hangzik, a szivattyú által létrehozott vákuumot fenn kell tartani az 1,5 literes tartályban és a 2,7 m-es csőben, így nem jobb, mint a 60 ml-es fecskendővel végzett kézi szívással. Minden klinikai gyakorlatban használt aspirációs pumpa legalább 200-300 euróba kerül, ezt tartsuk szem előtt, és ne használjuk könnyelműen az aspirációs pumpát, hacsak nem feltétlenül szükséges.
A szívószivattyú-mérnökség és a mesterséges intelligencia tervezésének néhány fejlesztése azonban jelentős előnyökkel járhat a szivattyúszívás terén: különösen a periodikus aspiráció és az időszakos aspiráció. Számos jelentés ígéretes kezdeti eredményeket mutatott időszakos törekvésekkel. Egy úttörő tanulmányban Kalousek és csapata 68,4 százalékos első menetes reperfúziós arányról számolt be, ennek 76,3 százaléka az új keringési aspirációs rendszerrel. Ez nagyon kedvező a 24 százalékos -30 százalékos történelmi first-pass hatáshoz képest. Az érvényes eredmények eléréséhez azonban el kell érni a keringési aspiráció hatékonyságának további validálását randomizált betegpopulációkban, és az eredmények megítélésének kiszervezését a kezdeti aspiráció típusától elvakult személyekre – a legobjektívebb eredmények érhetők el.